كُنْتُ كَنْزًا مَخْفِيًا فَأَحْبَبْتُ أَنْ
أُعَرَّفَ فَخَلَقْتُ الْخَلْقَ لُأَعَرَّفَ
Terjemahan
“Aku adalah
khazanah yang tersembunyi. Aku suka untuk dikenali. Maka aku ciptakan makhluk
supaya aku dikenali.”
Dan terdapat lafaz-lafaz yang lain yang mempunyai
maksud yang sama.
Ulama yang menilai ianya sebagai palsu dan tidak ada asal baginya:
1. Ibnu Taimiyyah dalam Ahadith al-Qussas. Beliau
berkata:
“Ini bukan daripada perkataan Nabi sallahu ‘alaihi
wasallam. Tidak diketahui baginya sanad yang sahih mahupun daif.”
2. Al-Zarkasyi dalam al-Tazkirah Fi al-Ahadith
al-Masyhurah.
3. Al-‘Ajluni dalam Kasyf al-Khafa. Beliau
berkata:
“Ia terdapat dalam banyak perkataan golongan sufi.
Mereka berpegang dengannya dan membina dengan perkataan ini usul (pendapat)
mereka.”
4. Muhammad Darwish al-Hut dalam Asna al-Mathalib.
Beliau berkata:
“Perkataan ini disebutkan oleh golongan sufi sebagai
hadis qudsi disebabkan sikap bermudah-mudah mereka.”
5. Al-Sakhawi dalam al-Maqasid al-Hasanah.
Beliau menyebutkan bahawa penilaian Ibnu Taimiyyah dipersetujui oleh guru
beliau iaitu Ibnu Hajar al-Asqalani.
6. Ibnu ‘Arraq dalam Tanzih al-Syari’ah al-Marfu’ah. Beliau bersetuju dengan penilaian Ibnu Taimiyyah.
7. Muhammad Tahir al-Fattani dalam Tazkirah
al-Maudhu’at.
8. Al-Sayuthi dalam Tadrib al-Rawi, al-Durar
al-Muntathirah dan al-Ziyadat 'Ala al-Maudhu'at. Beliau berkata dalam al-Tadrib:
“Batil (dan) tidak ada asal baginya.”
9. Syeikh Muhammad Abu Syahbah dalam al-Wasith Fi
Ulum wa Mustholah al-Hadis. Beliau berkata:
“Ianya palsu sebagaimana kata Ibnu Taimiyyah.”
10. Mulla ‘Ali al-Qari dalam al-Asrar al-Marfu’ah
dan al-Masnu’. Beliau menukilkan penilaian Ibnu Taimiyyah lalu menyatakan ia diikuti oleh al-Zarkasyi dan Ibnu Hajar.
Tambahan: Syeikh Abdul Fattah
Abu Ghuddah dalam ulasan beliau terhadap kitab al-Masnu’ mengkritik
setengah ahli sufi yang menggunakan kasyaf Ibnu ‘Arabi untuk mensahihkan ‘hadis’
ini. Menurut beliau pensahihan melalui kasyaf tidak diterima di sisi ahli
hadis.
Tiada ulasan:
Catat Ulasan